浅谈供暖管理软件BS架构和CS架构的优劣

抽时间写这篇文章，完全是由于业务经理总是碰到一些竞争对手在描黑BS架构的供暖管理软件，而不知所措。我想有必要给我们的业务人员做一下扫盲，同时也可以帮助更多供暖企业选择更有可能代表未来和先进的管理软件架构。

从发展轨迹来说，BS是人们对CS的不满积累到一定程度，才被发明出来的，是大趋势。而且随着移动互联和云计算发展，绝大部分CS管理软件肯定会被淘汰掉。

从应用场景来说，CS一般来说只适合局域网内部使用，对运算比较关注的生产环境，而BS可以架构于任何网络。

从应用单位来说，供暖行业信息化严重落后于其他行业，选用应用简洁易用的BS软件才能更加有效推进企业信息工作。

1：用来编制CS管理软件的编程语言，早已江河日下

首先我们来了解一下各种语言的发展趋势和排行榜，可以看到排名前十的语言中，没有一种是用来开发CS管理软件的，其中8种语言（Java，C#，Python，PHP，Visual Basic .NET，JavaScript，Perl，Ruby）主要就是面向BS架构软件的语言，剩下的两种语言（C，C++）也不是应用于CS管理软件，而主要面向游戏、科学计算、网络通信软件、操作系统、设备驱动程序、嵌入式系统等。

在2015年编程语言排名中，我们可以看到CS软件的主打开发语言VB和Delphi Pascal已经排到了17名和20名，加起来才不到2%的市场占有率，而十多年前却是占据着10%以上，让人看不到未来的是VB和Delphi的厂商已经不再提供正式支持了。

因此，若是选择CS管理软件，会导致未来的升级和维护都可能会是问题，一方面因为该编程语言和相关的组件已经不再往前发展和创新了，另一方面是国内学院和学生根本没有人去学了，大家都去学习互联网或移动端的开发语言了。

2：市面上CS的管理软件正越来越少

企业管理软件目前已经是BS在主导天下了。

十几年前所有管理软件都是基于CS架构开始的，包括用友用VB开发的财务软件，金蝶也是用VB开发的管理软件，当时还有和VB并驾齐驱的Delphi开发平台（Borland公司拥有）。那完全是因为那时还没有互联网，甚至局域网都没普及，所谓CS管理软件其实就是一个单机记账软件。

但随着互联网兴起和信息化管理的深入，一方面我们很容易看到所有新兴的企业管理软件，几乎就没有采用CS开发的，如比较流行的OA管理软件，CRM管理软件。另一方面也看到国内包括用友、金蝶等巨头都在从CS转向BS，或者说从VB转向JAVA、.NET，CS相关管理软件一方面越来越少，另一方面现存的CS管理软件也是出于旧版本维护中而已。

3：CS管理软件应用不如BS方便

相比于CS管理软件，BS在安装部署、升级维护、设备带宽、软件学习推广成本等方面都有无可比拟的优势。BS管理软件的用户在客户机上无需安装任何软件，使用浏览器即可访问系统。系统让企业扩张不再需要额外投入更多信息化的资金，让系统培训和后期推广都变得非常容易，管理模式变得可复制。

可用性：任何时间、任何地点、任何系统，只要可以使用浏览器上网，就可以使用BS系统的终端，更多的系统用户加入时只需设立账号、培训即可，并支持移动办公和分布式办公。CS是典型的集中式机械化处理，交互性相对低。

稳定性：J2EE的三层架构，采用中间件应用服务器。数据库、应用服务器、视图分层设计，几千几万用户同时在线系统也有的表现。

易升级：CS系统往往是一个不可拆分的整体，各部分模块中有一部分改变，就要关联到其它模块的变动，使系统升级成本比较大。BS都是由构件组成，只需要改变页面就可以同步更新，其开发、维护等几乎所有工作也都集中在服务器端，当企业对网络应用进行升级时，只需更新服务器端的软件就可以。

低维护：CS需要专门的客户端安装程序，客户端的安装、升级、网络调试困难；而BS系统只需管理中心服务器。

兼容性：CS系统严重依赖于固定的开发工具、开发语言、操作系统、数据库，软件服务商提供的只能是一个整体性的固化软件，对异构操作系统、数据库很难兼容。BS借助JAVA这样的跨平台语言出现之后，可兼容于所有主流数据库和操作系统。

低带宽： CS典型应用是各个客户端直接连接服务器数据库，一般应用在专用的网络上，仅适用于局域网内部用户或宽带用户小范围里的网络环境，不适合作业点分布较广的大型应用。BS 建立在广域网之上的，带宽要求低，不必是专门的网络硬件环境，适用于低带宽、欠稳定的环境。

丰富展现：CS 多是建立在Window平台上，表现方法有限。BS 建立在浏览器上， 有更加丰富和生动的表现方式与用户交流。

4：CS管理软件不如BS更能应对未来挑战

BS软件在安全性、系统扩展、后续投资等方面都有无可比拟的优势。

安全性：CS对服务器端和客户端安全都需要考虑，而BS只注重服务端即可。CS 程序由于更需要对整体性的考虑，必须有非常专业水准的技术人员才能完成软件更改，特别是数据直接对各客户端开放，导致安全隐患。而BS系统只对外开放HTTP协议和端口，数据库只允许服务器一台机器访问，浏览器端U盾的使用使数据安全加密。

扩展性：系统扩展维护是软件生存周期中，开销大，相当重要 。CS 程序由于整体性，必须整体考察，处理出现的问题以及系统升级难，很可能是再做一个全新的系统。BS满足构件个别的更换，实现系统的无缝升级。因此BS一般只有初期一次性投入成本，而CS软件则不同，随着应用范围的扩大，投资会连绵不绝。

重用性：BS可基于J2EE平台架构，利用分布式组件技术来构造系统，减少系统维护和升级成本，有利于保护用户投资，二次开发快捷。业务扩展通过增加网页即可增加供暖业务功能。而CS构件的重用性不如BS好。

大型应用：对于集团级的异地软件应用，CS结构的软件必须在各地安装多个服务器，并在多个服务器之间进行数据同步。如此一来，每个数据点上的数据安全都影响了整个应用的数据安全。所以，对于集团级的大型应用来讲，CS结构软件的安全性是令人无法接受的。对于BS结构的软件来讲，由于其数据集中存放于总部的数据库服务器，客户端不保存任何业务数据和数据库连接信息，也无需进行什么数据同步，所以这些安全问题也就自然不存在了。而且CS模式下数据的实时性、追溯性都不能保证，数据的分布性导致数据永远无法一致，决策不准。这也是由于CS对带宽要求很高，企业要是租用专线投入会很大，才会导致数据分开管理。

投资保护：在对已有硬件投资的保护方面，两种结构也是完全不同的。当应用范围扩大，系统负载上升时，CS结构软件的一般解决方案是购买更高级的中央服务器，原服务器放弃不用，这是由于CS软件的两层结构造成的，这类软件的服务器程序必须部署在一台计算机上；而BS结构则不同，随着服务器负载的增加，可以平滑地增加服务器的个数并建立集群服务器系统，然后在各个服务器之间做负载均衡。有效地保护了原有硬件投资。

高性能：大多数CS结构的软件都是通过ODBC直接连到数据库的，安全性差不说，其用户数也是受限的。每个连到数据库的用户都会保持一个ODBC连接，都会一直占用中央服务器的资源，对中央服务器的要求非常高，使得用户扩充受到极大的限制。而BS结构软件则不同，所有的用户都是通过一个JDBC连接缓冲池连接到数据库的，用户并不保持对数据库的连接，用户数基本上是无限的。